Ομιλία στη Βουλή του βουλευτή ΣΥΡΙΖΑ Κοζάνης Γ. Θεοφύλακτου για την προστασία της πρώτης κατοικίας

theofilaktos_giannisΜΥΘΟΙ ΚΑΙ ΑΛΗΘΕΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ Α΄ ΚΑΤΟΙΚΙΑ:
Τα βασικά σημεία της τροποποίησης των νέων διατάξεων της προστασίας της α΄ κατοικίας.

Περιληπτικά τα σημαντικότερα σημεία της τροποποίησης του άρθρου 9 του νόμου Κατσέλη (ν. 3869/2010, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει) το πώς διαμορφώνεται πλέον το τοπίο για τους δανειολήπτες και προκειμένου να αντιμετωπιστεί η κινδυνολογία και καταστροφολογία των ημερών από αρκετά (‘συστημικά’) ΜΜΕ είναι τα εξής:
Ο νόμος Κατσέλη ίσχυε, ισχύει και θα ισχύει.
Αυτό σημαίνει ότι όποιος σήμερα ή και μετά τη 1-1-2016 καταθέσει Αίτηση του νόμου Κατσέλη στο αρμόδιο Ειρηνοδικείο, λαμβάνει δικάσιμο για προσωρινή προστασία και δικάσιμο για οριστική απόφαση, αναστέλλονται τα καταδιωκτικά μέτρα, καταθέτει φάκελο με τα έγγραφα του οικονομικού και προσωπικού του προφίλ, κοινοποιεί τα αντίγραφα στις τράπεζες κτλ.

Προστατεύουν την κύρια κατοικία τους όσοι εντάσσονται στο νόμο Κατσέλη.
Για τους υπόλοιπους (που δεν εντάσσονται στο νόμο Κατσέλη) η προστασία της α΄ κατοικίας καταργήθηκε στις 31-12-2014, καθώς δεν ανανεώθηκε ο ν. 4224/2013.
Για όσους κατέθεσαν Αιτήσεις του νόμου Κατσέλη στα Ειρηνοδικεία της χώρας ή θα καταθέσουν έως 31-12-2015 ισχύουν τα σημερινά κριτήρια (προστατεύεται η αντικειμενική αξία της κατοικίας που δεν ξεπερνά το αφορολόγητο όριο + 50%).

Για όσους θα καταθέσουν Αιτήσεις μετά τη 1-1-2016 τροποποιούνται τα κριτήρια προστασίας της α΄ κατοικίας (δεν καταργούνται!) ισχύουν τα εξής:
Μετά την 1-1-2016 τα χαμηλά εισοδήματα (όσων δηλ. τα εισοδήματα είναι ισοϋψή με τις εύλογες δαπάνες διαβίωσης, δηλαδή: 8.180€ για τον άγαμο, 13.917€ για τον έγγαμο, 17.278€ για έγγαμους με ένα τέκνο, 20.639€ για έγγαμους με δύο τέκνα) υπολογίζονται στο 25% των δανειοληπτών), δηλ. τα φτωχά λαϊκά στρώματα και η αντικειμενική αξία της κατοικίας τους: 120.000€ για τον άγαμο, 160.000€ για τον έγγαμο + 20.000€ για κάθε τέκνο, προστατεύονται και μάλιστα απόλυτα και με επιδότηση της δόσης από τον κράτος (για πρώτη φορά),

Μετά την 1-1-2016 τα μεσαία εισοδήματα (όσων δηλ. τα εισοδήματα είναι ίσα με τις εύλογες δαπάνες διαβίωσης + 70%, υπολογίζονται στο 35% των δανειοληπτών, δηλαδή: 13.906€ για τον άγαμο, 23.658,90€ για τον έγγαμο, 29.372,60€ για έγγαμους με ένα τέκνο και 35.086,30€ για έγγαμους με δύο τέκνα), δηλ. τα μεσαία  στρώματα και η αντικειμενική αξία της κατοικίας τους: 180.000€ για τον άγαμο, 220.000€ για τον έγγαμο + 20.000€ για κάθε τέκνο προστατεύονται (επίσης πρέπει να είναι συνεργάσιμος δανειολήπτης, δηλ. κυρίως να απαντάει στην αλληλογραφία της τράπεζας, να δίδει τα στοιχεία  επικοινωνίας του κτλ).
Μετά την 1-1-2016 τα υψηλά εισοδήματα (πάνω από 35000€ ακαθάριστο για τετραμελή οικογένεια) δεν μπορούν να προστατεύσουν την α΄ κατοικία τους με τη διαδικασία του νόμου Κατσέλη. Μπορούν όμως να κάνουν ρύθμιση με την τράπεζα (ή να καταθέσουν Αίτηση του νόμου Κατσέλη έως 31-12-2015).

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ:
Δεν καταργήθηκε ο νόμος Κατσέλη.
Δεν καταργήθηκε η προστασία της α΄ κατοικίας για όσους προσφεύγουν στο νόμο Κατσέλη.
Έως 31-12-2015 τα κριτήρια προστασίας της α΄ κατοικίας για όσους προσέφυγαν ή θα προσφύγουν έως 31-12-15 στο νόμο Κατσέλη παραμένουν ίδια (αυξημένα για όλες τις εισοδηματικές κατηγορίες).
Μετά την 1-1-2016 τα κριτήρια προστασίας για όσους προσφεύγουν στο νόμο Κατσέλη τροποποιούνται ως εξής:
Βελτιώνονται για τα φτωχά λαϊκά στρώματα,
Παραμένουν περίπου ίδια για τα μεσαία οικονομικά στρώματα,
Καταργούνται για τα υψηλότερα εισοδήματα.

Ακολουθεί η ομιλία στην Ολομέλεια της 19-11-2015 και απόσπασμα από τα απομαγνητοφωνημένα Πρακτικά.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Νικήτας Κακλαμάνης): Τον λόγο έχει ο κ. Ιωάννης Θεοφύλακτος.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΘΕΟΦΥΛΑΚΤΟΣ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, καταρχήν ήθελα να ξεκινήσω και να ξεκαθαρίσουμε, γιατί ακούγονται πολλά στα κανάλια, στα ραδιόφωνα, στα sites και ο κόσμος έχει μπερδευτεί, ότι ο νόμος Κατσέλη ίσχυε, ισχύει και θα ισχύει. Δεν αλλάζει κάτι με αυτό, δεν καταργείται ο νόμος Κατσέλη.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΒΕΣΥΡΟΠΟΥΛΟΣ: Ο νόμος Χατζηδάκη.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΘΕΟΦΥΛΑΚΤΟΣ: Ναι, θα περάσω και στην ονομασία του νόμου.

Τροποποιείται το άρθρο 9 του νόμου Κατσέλη που ίσχυε, ισχύει και θα ισχύει –το επαναλαμβάνω- το οποίο αφορά τα κριτήρια της προστασίας της πρώτης κατοικίας, της εξαίρεσης από τη ρευστοποίηση, για να είμαστε ακριβείς, του ενός ακινήτου που δικαιούται το κάθε φυσικό πρόσωπο που μπαίνει σε αυτήν τη διαδικασία του νόμου Κατσέλη. Μόνο αυτό αλλάζει. Δεν είναι λίγο, είναι ουσιαστικό γι’ αυτό και το συζητάμε, αλλά δεν είναι και αυτό που ακούστηκε και ακούγεται και ο κόσμος νομίζει ότι καταργήθηκε ο νόμος Κατσέλη και τώρα θα πάμε στο μηδέν. Εξακολουθεί να ισχύει.

Αυτό τι σημαίνει στην πράξη; Ότι όσοι κατέθεσαν και θα καταθέσουν αιτήσεις και μετά την 1-1-2016 -και με τον καινούργιο νόμο θα καταθέτουν αίτηση- θα παίρνουν δικάσιμο, θα παίρνουν προσωρινή διαταγή, θα αναστέλλουν τα καταδιωκτικά μέτρα, θα έχουν τη διαδικασία προδικαστικού συμβιβασμού. Πρέπει να ειπωθούν αυτά, να ξεκαθαριστούν γιατί υπάρχει μια κινδυνολογία, όπως και σε άλλα νομοσχέδια που πέρασαν από την αρχή της θητείας μας, που δεν στέκει, δεν είναι αληθινή.
Και μάλιστα, επειδή υπάρχει και το ζήτημα της μεταβατικής περιόδου, θα δείτε ότι αυτό το 25% θα έχει ένα δίλημμα για το ποιες διατάξεις να διαλέξουν. Αν έχουν, δηλαδή, τη δυνατότητα επιλογής να καταθέσουν τώρα αίτηση ως τις 31 Δεκεμβρίου ή μετά από 1 Ιανουαρίου, τα φτωχά λαϊκά στρώματα θα δείτε στην πράξη –το ξέρω γιατί έχω χειριστεί τέτοιες υποθέσεις σαν δικηγόρος και χειρίζομαι- θα έχουν δίλημμα ποιες διατάξεις να διαλέξουν. Γιατί; Αυτές που φέρνουμε σήμερα για το 25%, όπως περίπου έχει υπολογιστεί, για τα φτωχά λαϊκά στρώματα είναι κατά τι καλύτερες και θα δείτε ότι στην πράξη θα τις προτιμήσουν τα φτωχά λαϊκά στρώματα.
Και, βέβαια, δεν μπορώ παρά να σχολιάσω ότι ξαφνικά ο νόμος για κάποιες πτέρυγες της Βουλής έγινε ακατανόμαστος. Ο λαός μας τον ξέρει, είναι ο νόμος Κατσέλη, πέρασε έτσι με την ιστορία που έχει και ενοχλεί τώρα η πολιτική επιλογή της Υπουργού που τον πρότεινε και τον πέρασε από τη Βουλή. Η ιστορία έγραψε και γράφει.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΜΥΡΑΣ: Το ΠΑΣΟΚ τον πέρασε.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΘΕΟΦΥΛΑΚΤΟΣ: Αναφέρεται ότι «υπήρχε η διπλή προστασία…». Δεν καταλαβαίνουν αυτοί που τα λένε. Υπήρχε διπλή προστασία, η οποία καταργήθηκε στις 31-12-2014. Από 1-1-2015 και μετά υπάρχει μόνο ο νόμος Κατσέλη για την προστασία της πρώτης κατοικίας. Μην μας λένε «στα χέρια σας» και λοιπά. Αυτό δεν το δέχομαι -αν υπάρχει μια προϊστορία σάπια και σκάει στα χέρια σου κάτι, δεν σημαίνει ότι φταις εσύ- και πάλι δεν είναι αλήθεια.
Η πραγματικότητα, λοιπόν, είναι ότι από 1-1-2015 -πρέπει επιτέλους να ξεκαθαριστεί και αυτό, ειπώθηκε από πολλούς συναδέλφους- μετά το τέλος ισχύος του ν.4224/2013, δεν ισχύει η δεύτερη προστασία, που ήταν η «ομπρέλα» για όλους τους Έλληνες, ισχύει μόνο ο νόμος Κατσέλη -αυτό σημαίνει ότι οι έμποροι έχουν θέμα και στην ουσία αυτό που ισχύει είναι η συμφωνία κυρίων, τραπεζών με δανειολήπτες- ο οποίος λοιπόν, εξακολουθεί και ισχύει και σήμερα.

Τα είπαμε και χθες στην Επιτροπή, τώρα έχω τα δύο λεπτά παραπάνω, αλλά δεν μπορώ παρά να κάνω αναφορά σε αυτό που είπε και ο Υπουργός, ο κ. Τσακαλώτος, ότι η προηγούμενη Κυβέρνηση, και φάνηκε και στην απάντηση του Αντιπροέδρου της Επιτροπής, του κ. Κατάινεν σε ερώτηση του Ευρωβουλετυή μας, του κ. Παπαδημούλη, ετοίμαζε πιθανώς και κατάργηση ή πολύ χειρότερους όρους από αυτούς του νόμου Κατσέλη. Και βλέπουμε τα συστημικά ΜΜΕ, όπως το είπαμε και χθες, τον πόλεμο που κάνουν κατά της ελληνικής κοινωνίας, όταν μιλάνε για μπαταχτσήδες με πολλή ένταση και επαναλαμβανόμενα, γιατί προφανώς θέλουν να περάσουν πολύ χειρότερους όρους από τους σημερινούς. Τους ξεχάσαμε τώρα τους μπαταχτσήδες. Εμείς ούτε μιλήσαμε ούτε μιλάμε για μπαταχτσήδες.

Η ελληνική κοινωνία είχε τα περισσότερα «πράσινα δάνεια» όταν ήταν η ελληνική οικογένεια στα καλά της. Είχε από τα λιγότερα «κόκκινα δάνεια» στην Ευρωπαϊκή Ένωση, γιατί πλήρωνε και με το παραπάνω και μάλιστα δεν έδιναν σημασία οι δανειολήπτες στους καταχρηστικούς όρους των τραπεζών, γιατί περίσσευε το εισόδημα και έλεγαν: «δεν πειράζει το ένα, δεν πειράζει το άλλο». Πραγματικά δεν υπάρχουν μπαταχτζήδες στις ελληνικές οικογένειες, υπάρχουν όμως μικρά, μεσαία και μεγάλα εισοδήματα που τώρα ρυθμίζονται με διαφορετικό τρόπο.

Ο συμβιβασμός είναι ένας συμβιβασμός. Έχει τα θετικά του και τα αρνητικά του, αλλά αντιμετωπίζει με επιείκεια τα φτωχά στρώματα και με εντιμότητα τα μεσαία. Τα μεγάλα θα αντιμετωπιστούν με ρύθμιση με τον Κώδικα Δεοντολογίας και μπορούν να τα βγάλουν πέρα. Όταν κάποιος έχει εισόδημα πάνω από 36.000 – 40.000 ευρώ μπορεί να κάνει μία ρύθμιση με την τράπεζα.
Θα επαναλάβω, ότι τα χρήματα αυτά που ψάχνουμε τώρα, τα «κόκκινα δάνεια», χάθηκαν όταν δόθηκαν και όχι τώρα που «κοκκίνησαν» τα δάνεια και τα μεγάλα ποσά χάθηκαν όταν οι διοικήσεις των τραπεζών έδωσαν μεγάλα δάνεια στο τραπεζικό εργοληπτικό και μιντιακό σύστημα.

Το παρόν νομοσχέδιο, πέρα από τα θετικά που είχε ο ν. 4336 -που εντάσσονται και οι ρυθμίσεις στην εφορεία και στο ΤΕΒΕ και η πλήρης διαγραφή έως 20.000 ευρώ για τον άνεργο που δεν έχει περιουσιακά στοιχεία- δεν είναι λίγα. Είναι η βελτιωμένη προστασία. Για πρώτη φορά προβλέπεται ότι θα καταβάλλει τη δόση το κράτος σε αυτούς που έχουν χαμηλό εισόδημα. Δεν μιλάμε για μηδενικό εισόδημα. Μιλάμε για χαμηλό εισόδημα, δηλαδή στα όρια της φτώχειας. Για το υπόλοιπο 35% θα ισχύει περίπου ό,τι ισχύει και σήμερα. Θα καταβάλλουν μία δόση ανάλογα με τις δυνάμεις τους.

Πέρα από τα υπόλοιπα που έχουν αναφερθεί και από συναδέλφους, ότι η εμπορική αξία είναι θετική, νομίζω ότι πρέπει να ξεκαθαριστούν σε προτάσεις. Το είπε ο Υπουργός ο κ. Σταθάκης πολλές φορές. Νομίζω ότι καλό είναι να γραφτεί και ως νομοτεχνική βελτίωση εκεί που λέει ότι η έναρξη της ισχύος της παραγράφου είναι από 1/1/2016 ότι οι αιτήσεις που κατατέθηκαν πριν από την ημερομηνία αυτή διέπονται από το προϊσχύσαν άρθρο, το άρθρο 9 παράγραφος 2.

Επίσης, για το συνεργάσιμο –γιατί αναφέρεται «να υπήρξε συνεργάσιμος ο δανειολήπτης κατά τον χρόνο της αρχικής καθυστέρησης»- καλό είναι η έννοια του συνεργάσιμου να είναι από την έναρξη ισχύος, διότι και στην πράξη, κύριε Υπουργέ, οι τράπεζες τώρα έστειλαν τις επιστολές. Το είπατε ότι έγινε και μας καλύπτετε.
Και αυτό που αναφέρθηκε και από την αντιπολίτευση για το χαμηλό 25% «οφειλέτης ενυπόθηκου δανείου», νομίζω ότι μπορεί να μπει «οφειλέτης που έχει δάνειο με εμπράγματη ασφάλεια».

Κατά τα λοιπά, σε αυτό που αναφέρθηκε από τον κ. Καραθανασόπουλο, και κλείνω κύριε Πρόεδρε, ότι έφυγε το «υπαιτίως», όντως έφυγε, μπορεί όμως ο δανειολήπτης να κάνει αίτηση μεταρρύθμισης όταν χάσει τη ρύθμιση, γιατί έχει μείωση του εισοδήματος, οπότε θα το αντιμετωπίσει με αυτόν τον τρόπο.
Σε σχέση με αυτό που ανέφερε ο κ. Θεοχάρης για τη σεισάχθεια, δεν ξέρουμε αν θα μπορούσε να γίνει κάτι τέτοιο,. Πάντως δεν θα γίνει σεισάχθεια στα λάθη του παλιού πολιτικού συστήματος.

Ευχαριστώ.

 


 

Σχολιάστε